Какое я имею право вообще говорить об этом? Я же не онколог.
Я могу рассуждать об этом на основании того, что работа с онкобольными и людьми, перенесшими рак, является отдельной отраслью ЛФК.
И второе – в европейских программах по диетологии обязательно рассматривается вопрос работы с людьми, имеющими или перенесшими такое заболевание.
Не для кого не секрет, что при постановка данного диагноза автоматически должна приводить к корректировке питания и физической активности.
Самые простые рекомендации - есть фрукты и овощи, ограничить потребление алкоголя или вообще не пить, ограничить потребление красного мяса и т.д. и т.п.
Но не было бы проще просто принять добавку, чтобы разгрузить человека от мыслей о своем рационе?
В некоторых ситуациях, конкретным группам населения рекомендуют принимать пищевые добавки для предотвращения дефицита питательных веществ.
Например, дефицит может возникнуть при старении, энергичных физических нагрузках, некачественном или недостаточном снабжении продовольствием (здесь речь о странах «третьего» мира в основном, но, к моему глубочайшему сожалению, Россия по качеству продовольственного обеспечения совсем недалеко от них ушла)
Женщинам, которые хотят забеременеть, рекомендуется принимать добавки фолиевой кислоты.
Добавки иногда действительно необходимы для укрепления здоровья.
Но нужно ли рекомендовать добавки для остальной части населения?
Пример из 1990-х годов.
В то время стало ясно, что риск развития рака легких у курильщиков был ниже, если человек потреблял достаточное количество овощей и фруктов.
Исследователи полагали, что эта защита была обусловлена наличием антиоксидантов в этих продуктах.
(Антиоксиданты помогают защитить клетки организма от повреждений, которые могут привести к раку).
А так как заядлые курильщики, как правило, потребляют меньше овощей и фруктов, чем некурящие, было бы проще всего посоветовать им принимать пищевые добавки, содержащие эти антиоксиданты.
Так исследователи и сделали.
Они произвольно распределили людей на группы. Одна группа потребляла относительно высокую дозировку антиоксиданта "бета-каротин".
Другая половина получила таблетку плацебо, без бета-каротина.
Ученые следили за обеими группами в течение 5-8 лет.
Результат, мягко говоря, удивил: вопреки предположению, оказалось, что риск развития рака легких на самом деле был повышен в группе, получавшей добавку с бета-каротином!
После этого исследования различные испытания подтвердили, что эта добавка содержит антиоксиданты и витамины группы В.
И то, что это может увеличить риск развития нескольких видов рака, например, рак предстательной железы и колоректальный рак.
Но как это возможно?
В наше время мы знаем, что существует нечто вроде "безопасного диапазона" потребления добавок и витаминов.
Ниже этого уровня безопасного потребления происходит дефицит питательных веществ, что может увеличить риск развития нескольких заболеваний, включая рак.
Но и выше этого уровня безопасного потребления, риск развития рака может быть увеличен.
А очень большие дозы в некоторых случаях могут быть токсичными или вредными.
В примере с раком легких, курильщикам давали дозу двадцать миллиграммов бета-каротина в день - это намного больше, чем обычный ежедневный рацион.
Кроме того, эти люди много лет сильно курили, и у них, возможно, уже был рак легких (это отзывается мыслью в посте о туманности исследований).
Относительно высокая дозировка добавки, возможно, ускорила рост уже существующих опухолей.
Кроме того, участникам эксперимента давали только один витамин.
В то время как овощи, как красный перец, например, содержат не только бета-каротин, но и пищевые волокна, железо и витамин С.
И все эти соединения вместе, в естественном сочетании, оказывают исключительно положительное влияние на здоровье.
Какой вывод предлагают сделать ученые?
В целом, исследования, когда добавки принимались в больших дозах, не смогли продемонстрировать защитное влияние микроэлементов на риск развития рака.
Что еще более важно - некоторые исследования даже показали возможность непредвиденных неблагоприятных последствий.
Есть убедительные доказательства того, что высокие дозы, того же бета-каротина могут увеличить риск развития также рака легких (исследование проводилось на бывших курильщиках).
Но это не означает, что все добавки увеличивают риск развития рака.
Например, кальциевые добавки, ВЕРОЯТНО, защищают от колоректального рака.
Я могу процитировать одного из профессоров Вагенингенского университета: «На сегодняшний день … нет никаких убедительных доказательств того, что пищевые добавки, помимо кальция для лечения колоректального рака, могут снизить риск развития рака.»
Сейчас модно думать, что пищевые добавки могут улучшить физическую форму или избавить от недостатков.
Но в целом, для относительно здоровых людей, адекватное потребление питательных веществ может быть достигнуто за счет хорошо сбалансированного питания с большим разнообразием.
Итак, рекомендация WCRF (всемирный фонд профилактики рака) такова (цитирую):
«Не используйте добавки для профилактики рака.
Стремитесь удовлетворять потребности в питании только с помощью диеты.»
Резюме (опять цитирую):
«Для людей с уже диагностированных с раком остается спорным, можно ли или нужно использовать пищевые добавки. Пищевые добавки обычно содержат микроэлементы в больших дозах. Некоторые из этих микроэлементов могут действовать как антиоксиданты, то есть они способны ингибировать окисление других молекул и могут помочь обезвредить потенциальные вредные соединения, такие как свободные радикалы. Было высказано предположение, что предотвращение повреждения здоровых клеток во время лечения рака может предотвратить побочные эффекты. В то же время некоторые традиционные методы лечения рака, такие как химиотерапия или лучевая терапия, направлены на разрушение опухолевых клеток путем образования свободных радикалов. Поэтому представляется разумным, что использование антиоксидантов при этих формах лечения рака может снизить эффективность. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить эту гипотезу и установить научно обоснованные рекомендации в пользу или против использования пищевых добавок во время лечения рака.»
P.S. Я хотела дать ссылку на WCRF (всемирный фонд профилактики рака). Под рукой у меня н было ссылки на их сайт, и я решила воспользоваться поиском Яндекс. И что я увидела? Ссылки не было! Поисковик упорно переводил мне аббревиатуру на «ЦСКА» и не показывал никаких совпадений. Из этого факта я для себя сделала вывод, что мы в России ну очень далеки от рекомендация этого фонда (а другими словами, что тем, от кого мы зависим просто и на нас, и на рекомендации наплевать). Предполагаю, что мы, опять идем «своим путем». И явно этот путь не лучший, иначе лечиться от рака ехали бы со всего мира к нам, а не мы к ним.
Список литературы:
- Martínez, M. E., Jacobs, E. T., Baron, J. A., Marshall, J. R., & Byers, T. (2012). Dietary supplements and cancer prevention: balancing potential benefits against proven harms. Journal of the National Cancer Institute, 104(10), 732-739.
- Kaiser, J. (2014). Antioxidants could spur tumors by acting on cancer gene. Science 343(6170), 477. DOI: 10.1126/science.343.6170.477.
- Lawenda, B. D., Kelly, K. M., Ladas, E. J., Sagar, S. M., Vickers, A., & Blumberg, J. B. (2008). Should supplemental antioxidant administration be avoided during chemotherapy and radiation therapy? Journal of the national cancer institute, 100(11), 773-783.
- Arends, J., Bachmann, P., Baracos, V., Barthelemy, N., Bertz, H., Bozzetti, F., ... & Krznaric, Z. (2017). ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clinical Nutrition, 36(1), 11-48.
- https://www.wcrf.org/dietandcancer